Patří názory zastupitelů a občanů Dobřichovic do Informačních listů?
O tom se diskutovalo na jednání zastupitelstva dne 22-5-2018. Diskusi vyvolal článek zastupitele Tomáše Koutníka s názvem „Buďme pozorní – Kauza ulice Palackého“, který zaslal redakci Informačních listů s touto žádostí: "Dobrý den, prosím o zařazení článku do květnového čísla Informačních listů. Zároveň se domnívám, že by bylo lepší, kdyby se redakční rada zdržela jakýchkoliv komentářů k tomuto článku. Jsem přesvědčen, že čtenáři jsou inteligentní, a proto není třeba jim říkat, jak mají článek pochopit. Děkuji za vstřícnost.".
Proč vůbec takový požadavek? Byla to reakce na praktiky redakce komentovat zaslané články, aniž byla poskytnuta autorům možnost na tyto „vysvětlující“ komentáře jakkoliv reagovat.
Otázka zda patří názory do Informačních listů je řečnická, jsou zde „Pravidla pro vydávání informačních listů města Dobřichovice“, schválená usnesením zasedání rady města Dobřichovice dne 20.1.2015. V nich je uvedeno v čl.1.3 Informační list poskytuje prostor pro názory zastupitelů i občanů, to znamená pro názory všech, nejen některých.
Debata v zastupitelstvu na téma Pravidla pro zveřejňování článků v Informačním listu je dostupná ve videozáznamu https://www.youtube.com/watch?v=e-Mbse18eIs (3:31:30 až 4:48:48). Její výsledek? V zápisu ze zasedání zastupitelstva je v bodě 12. je napsáno „Starosta uvedl, že koaliční zastupitelé se nebrání jakkoli vyostřené diskusi na jakékoli téma, prostorem pro názorový střet zastupitelů by však měla být veřejná zasedání zastupitelstva a ne Informační list.“ Na vzdory uvedeným Pravidlům a bez dalšího vysvětlení diskutovaný článek zveřejněn nebyl. Redakční rada a momentální koalice, které reakční radu obsadila, tak demonstrovaly názor, že v Informačních listech mohou být publikovány pouze takové názory, které nevyvolávají nelibost redakční rady. Jak vidět, když jí některé názory nevyhovují, přestávají platit pravidla, která sama schválila. Jiný názor na místní periodika najdete např. v článku Martin Kupky „Místní noviny v rukách veřejné správy“ (https://moderniobec.cz/mistni-noviny-v-rukach-verejne-spravy/). V žádné demokracii, ani v té Dobřichovické nemůžou patřit veřejné tiskoviny hrazené z veřejných rozpočtů jen (momentální) koalici. Doufejme, že se to po komunálních volbách zlepší, záleží na voličích a na politické kultuře, o jejíž zlepšování má stále cenu usilovat.
Buďme pozorní – Kauza ulice Palackého (Tomáš Koutník FOD, 15.6.2018)
Vzniká nový Územní plán, který může zásadním způsobem ovlivnit pohodu našeho bydlení. Zajímejme se o něj, připomínkujme svými názory. Jak si své okolí ošetříme, tak v něm budeme v budoucnu žít. Bez těchto náležitostí nemáme u případného soudu šanci nic uhájit. Zastupitele budete volit proto, aby prosazovali vaše zájmy. Je to jejich služba pro vás. Myslete hodně dopředu tak, jako myslí dopředu vaši „většinoví zastupitelé“, kteří upřednostňují “udržitelný rozvoj“ před „udržitelnou pohodou bydlení“.
Původně jsem se minulostí nechtěl už zabývat. Historie by se však mohla opakovat a bez připomenutí minulosti by budoucnost mohla sklouznout do podobných peripetií.
Regulační plán Centra vznikal kolem roku 2013 jako reakce na realizovanou výšku zástavby objektu V Zahradách /Dob-Invest ing.Havlík/. A prvoplánově měl kromě jiného i omezit výšku budoucích budov v Palackého ulici. Když majitel statku č. 25 pan Kočík zde chtěl postavit bytový dům /uváděl seniorské bydlení/podle platného Územního plánu o čtyřech podlažích, vyvolalo to mezi obyvateli nevoli a vznikly současně Petice proti obytnému domu mezi historickými statky v Palackého, Petice proti návrhu obchodního centra U nádraží Na Plzeňce a Petice proti výstavbě další cyklostezky na pravé straně Berounky. Povýšenost a přezíravost tehdejšího starosty Pánka k peticím a občanským iniciativám a občanům v Palackého ulici byly spouštěcím mechanismem ke vzniku Fóra Občanů Dobřichovic. Chuť developerů stavět bytové domy v centru města se promítla do vzniku ambiciozní verze Regulačního plánu, která počítá s přestavěním historického jádra obce na obchodní velkoměstskou zónu.
Na současném chodníku v Palackého ulici vzniknou parkovací místa a na pozemcích současných domů zelený pás se stromy a širokým chodníkem v šíři 3 a více metrů. S jejich urychleným odstraněním se počítalo uzákoněním několika podmínek: Vyhlášením Veřejně prospěšné stavby /VPS/, zbouráním těch domů jejichž stavební úprava by postihla více než jednu třetinu stropních trámů nad 1.podlažím a zákazem přístavby o více než 50 cm nad 1.podlažím. Ukázalo se však záhy, že tento trik radnici neprojde. Poté se v návrhu RP objevilo místo VPS předkupní právo obce na pozemky. Schůzka představitelů obce s občany 5.5.2013, kterých se omezení dotýkalo, se konala spíše za účelem přesvědčit majitele pozemků a zahrad o tom, že RP je správný krok a měla je přimět k souhlasu. Schůzka s obyvateli neměla za cíl zjišťovat představu obyvatel, podle zákonné normy „Regulační plán je výsledkem společné dohody mezi městem a vlastníky“, ale měla je přesvědčit o správnosti návrhu tehdejšího zastupitelstva a architekta Hniličky. Dokonce padl i návrh z úst ing.Pánka, že pozemek mezi stávající uliční čárou a nově vymezovanou čárou- tedy poskytnuté metry odstupu bude město vlastníkům kompenzovat finanční náhradou za tržní cenu 2000-3000.- Kč/m2. Písemně se obyvatelé ale žádného řešení nedočkali. Jakýsi zkomolený neoficiální zápis z této schůzky uvádí lživé informace o souhlasu majitelů. Souhlasili pouze s tím, že chtějí sliby vidět na papíře. To se nikdy nestalo. Pánkovo „v podstatě souhlasí“ je zavádějící. Je to lež. Tehdejší zastupitelstvo však i přes připomínky a námitky většiny vlastníků a obyvatel Palackého Regulační plán schválilo a vyhlásilo.
Dotčení občané podali žalobu. Smírná cesta tak, jak o ní v období kolem soudu neustále hovořili zejména ti radní, kteří byli u zrodu této patálie, nebyla možná vzhledem k absurdní situaci starého a nového zastupitelstva, kde mají většinu rozhodovacích pravomocí stejní zastupitelé, kteří RP schválili. /pp.Abel, Havlík, Kaplan, Neubert, Pánek, Růžek/.
Soud proběhl. Rozhodl ve prospěch žalujících s tímto výsledkem: V domech, ale pouze těch, jejichž majitelé žalobu podali, je povoleno přistavovat více než 50 cm, mohou se měnit trámy nad 1.podlažím,aniž by bylo nutné kvůli tomu dům odstranit, v těchto stavbách nemusí být při rekonstrukci realizován obchodní parter, ani příprava na obchodní parter. To je důležité zejména pro ty z nás, kteří chtějí bydlet v přízemí třeba i ve stáří a nemají v úmyslu podnikání, ale čisté bydlení. Domy těch, kteří soud požádali o rozhodnutí tak mohou v klidu zůstat na původních místech. Masírování ze strany těch, kteří to způsobili však neustává. Pánové Kratochvíl, Kándl, Pánek, nově i starosta Hampl-jak v Kukátku, tak v Informačních Listech se snaží soudní výrok bagatelizovat a z majitelů v Palackého vytvářejí „třídního nepřítele“.
Výsledek soudního jednání, který na dlouhou dobu odkládá razantní přestavbu Palackého je upozorněním pro ty, kteří v Dobřichovicích chtějí žít co nejdéle v relativním klidu, kteří dávají přednost pohodě bydlení před masívním rozvojem.
Jak do toho zapadá FOD? Staví se za názory těch, kteří dávají přednost pohodě bydlení v krásných zahradách udržovaných pro potěchu, před hektickým, uspěchaným, „živým a pulzujícím tranzitním městem“. Z těchto důvodů zde bydlí. Hájí názory vás, kteří chcete v Dobřichovicích co nejdéle příjemně žít.
