Přestože jsme se na zasedání zastupitelstva 26.1.2016 snažili dosáhnout toho, aby se zastupitelé (za Objednavatele) mohli seznámit s poslední verzí návrhu UP (poté co ji architekt Hnilička dokončí) a rozhodnout, zda architekt uspokojivě zapracoval pokyny, které obdržel ve formě podnětů většinově schválených zastupiteli (případně své stanovisko vysvětlil), nepodařilo se nám tento návrh prosadit. Návrh architekta Hniličky bude tedy, poté co jej architekt dokončí, předán k úřednímu projednávání bez ohledu na to, jak se architekt s podněty od zastupitelů vypořádal.
V průběhu zastupitelstva i před ním jsme byli napadání z protizákonného postupu, což považujeme za absurdní. Naopak si myslíme, že v zájmu města bylo dovést návrh do podoby, k níž bude co nejméně připomínek – proto byl návrh architektem samotným v loňském roce v Dobřichovicích veřejně prezentován, proto byli občané vyzváni k zaslání neoficiálních připomínek na jaře 2015, proto se nad těmito podněty zastupitelé opakovaně sešli a hlasovali na pracovních jednáních o tom, které z těchto podnětů mají být předány architektovi s žádostí o zapracování.
K vykreslení situace dodáváme ještě následující informace.
1. Ve smlouvě s architektem Hniličkou z 24.4.2013, která je dostupná na webu města (http://www.dobrichovice.cz/e_download.php?file=data/editor/238cs_26.pdf&original=Hnili%C4%8Dka+Architekti+-+SOD+-+zpracov%C3%A1n%C3%AD+%C3%BAzemn%C3%ADho+pl%C3%A1nu.pdf), se výslovně uvádí:
- par.8, odst. 2 "Zhotovitel se bude při provádění díla řídit výchozími podklady Objednatele (Město Dobřichovice), jeho pokyny, zápisy, dohodami oprávněných pracovníků smluvních stran a bude průběžně informovat o stavu rozpracovaného díla."
- par.8, odst.3 " Před odevzdáním příslušné dílčí etapy je Zhotovitel povinen danou etapu projednat s Objednavatelem."
Z těchto vět smlouvy, dle našeho názoru, jasně vyplývá, že architekt by se měl řídit pokyny a zápisy města, což dle našeho názoru podněty/připomínky, na nichž se zastupitelé většinově shodli na pracovních schůzkách, jednoznačně jsou. Zároveň je ze smlouvy zjevné, že před odevzdáním návrhu UP, tj. na konci fáze 1 - Zpracování návrhu - by tento návrh měl být projednán s městem, tj. Objednavatelem (domníváme se, že se zastupiteli jakožto volenými zástupci občanů).
V souladu se smlouvou by tedy před samotným převzetím návrhu a jeho postoupení do fáze společného projednání mělo dojít k ve smlouvě zmíněnému projednání s městem a zastupitelé by měli mít možnost se s poslední verzí návrhu seznámit a rozhodnout, zda je návrh UP v takovém stavu, že souhlasí s jeho převzetím a postoupením úřadům k fázi veřejného projednávání. Bohužel tento, dle naše názoru logický postup nebyl zastupiteli při hlasování na zastupitelstvu 26.1. schválen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2 . Ve smlouvě jsou rovněž přesně řešeny podmínky placení a fakturace, konkrétně odst.5, pol.2 říká: " Před započetím každé fáze bude fakturována záloha 30%, doplatek 70% bude fakturován po dokončení jednotlivé fáze."
- Pro fázi 1 - Zpracování návrhu je ve článku.3, odst.1 stanovena cena 677 729 Kč včetně DPH.
Bohužel se ukázalo, že architektovi byla uhrazena celá částka za fázi 1 - Zpracování návrhu (677 729 Kč včetně DPH) najednou a to již v prosinci 2013 / splatnost 12.1.2014. Architekt přitom návrh územního plánu poslal městu 18.12.2013. Je tedy jasné, že faktura byla proplacena aniž došlo ke kontrole kvality odevzdaného díla. Kopii proplacené faktury níže, jak nám ji dal pan tajemník - na vyžádání.
Bohužel, smlouva neříká přesně, co se myslí dokončením jednotlivé fáze, ani jakým způsobem bude probíhat komunikace s architektem a dolaďování návrhu, které bývá v takovýchto případech běžné a žádoucí (a i laik v ní najde další nedostatky, např. par.4, odst.2).
Ve smlouvě se zároveň v par.3, odst.2 zmiňuje, že "v ceně díla je rovněž účast Zhotovitele na společných jednáních a veřejných projednáních ...., a po dohodě s Objednavatelem účast na jednáních s představiteli města a s veřejností v rozsahu 10 jednání (5 schůzek). Cena díla zahrnuje všechny náklady Zhotovitele nezbytné k realizaci předmětu této smlouvy."
Další faktury ukazují, architekt Hnilička si nechává zaplatit navíc jak za zapracování městem vyžadovaných změn (69212 Kč, faktura z 27.10.2015 - Úprava ÚP Dobřichovice), tak za prezentaci návrhu veřejnosti (3630 Kč, faktura z 7.5.2015 - Přednáška o územním plánu).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Někteří zastupitelé koalice v jednání odkazovali na pořizovatele - Ing. Ušiakovou, což ale není ve fázi vzniku návrhu územního plánu předmětné. Paní Ušiaková je pořizovatel, ale my jsme ale ve fázi, kdy územní plán nebyl odevzdán, není podepsán předávací protokol a oficiální projednání pořizovatelem tedy ještě nezačalo. Fázi před odevzdáním návrhu stavební zákon neřeší, a město by dle FOD nemělo přebírat dílo, které vykazuje určité vady či nedodělky (+koncepční odlišnosti názoru města a zpracovatele). Proto rozhodně nelze považovat za nezákonné požadovat zapracování podnětů zastupitelů do územního plánu či diskutovat o nich se zpracovatelem..
Odkaz pořizovatele na soudní rozsudky(použito v článku F. Kándla v Informačních listech), které byly soudně řešeny, se týká fází po odevzdání návrhu. Čili to se nás v této chvíli vůbec netýká.
Zapracování či nezapracování toho, co obec chce v plánu upravit, nejsou nové pokyny, které by jinak měly samozřejmě být v zadání, ale upřesněním návrhu, který nám byl předložen. Jde tady především o ochotu zpracovatele. Vzhledem k tomu, že zpracovateli zapracování připomínek obec zaplatila, jde už opravdu jen o tu ochotu a vůli.
Argument, že se mohou uplatnit připomínky v následném procesu je pravda, ale dovolte jedno přirovnání: Máte záměr stavět dům; necháte si zpracovat projekt; s ním nebudete spokojeni a budete chtít některé věci upravit (např. dispozici, tvar střechy...atd.); projekt přesto pošlete na stavební úřad k projednání na stavební povolení; úřad projekt posoudí a pokud nenajde technické či jiné závady dle právních předpisů (ne koncepce, estetika, či typologie, materiály apod.) povolení vydá. V našem případě nejde o stavební povolení na dům, ale o územní plán obce (pro obec) a zákonné projednávání. Role stavebního úřadu je pro schvalování domů v podobném postavení jako úloha pořizovatele - ten koordinuje a posuzuje dokument se zákonem. Pokud chce obec úpravy kvůli zajištění kvality života a komfortu pro obyvatele obce, nemůže spoléhat na to, že bude pořizovatel za tyto věci "bojovat". Když to nebudeme dělat my (zastupitelé), nikdo nebude.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4. A nakonec připomínáme odstavec z koaliční smlouvy.
"Koaliční partneři s vědomím, že územní plán byl rozpracován a pracovně připomínkován zastupiteli v minulém volebním období, umožní novým zastupitelům se seznámit se stavem rozpracovanosti a uplatnit své pracovní připomínky před zahájením oficiálního projednávání územního plánu."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
S ohledem na výše uvedené jsme usilovali o to, aby požadavek na to, aby se zastupitelé (za Objednavatele) mohli seznámit s poslední verzí návrhu UP a rozhodnout, zda architekt uspokojivě zapracoval pokyny, které obdržel ve formě připomínek/podnětů (případně své stanovisko vysvětlil) a návrh je připraven k odevzdání, je naprosto zákonný a legitimní (a zároveň i logický).
Bohužel nyní nevíme, co bude dokument, který architekt městu odevzdá obsahovat, a zastupitelé rozhodli o převzetí díla bez ohledu na jeho obsah. Nezbývá než doufat, že architekt většinově přijaté podněty zastupitelů zapracuje a občanům bude předložen dokument s minimem nedostatků, na které zastupitelé opakovaně upozorňovali.
Další fáze projednávání bude nesmírně důležitá a občanům velmi doporučujeme, aby se s návrhem – po jeho zveřejnění (termín odhadujeme na březen 2016 nejdříve) – detailně seznámili a neváhali uplatnit své připomínky. (pokud budete potřebovat pomoc s formulací připomínek, neváhejte se na nás obrátit)